- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק תא"מ 39029-04-11
|
תא"מ בית משפט השלום באר שבע |
39029-04-11
5.4.2012 |
|
בפני : מיכל וולפסון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אמיר אבו מדיעם 2. זאיד אבו מדיעם עו"ד עדאל אבו עראר |
: 1. גרמי אסור 2. הראל חברה לביטוח בע"מ עו"ד יריב פורת |
| פסק-דין | |
תביעה כספית לתשלום נזקים שנגרמו לרכב התובע מס' 1, ביום 28.4.08, מס' רישוי 4434250 (להלן: "הרכב הנפגע") מהרכב שנהג בו הנתבע מס' 1, מס' רישוי 8488323 (להלן: "הרכב הפוגע") בכביש בין עירוני אופקים לכיוון מושב פטיש.
הצדדים אינם חולקים על הסיבה לתאונה אלא על החבות.
בסמוך לתאונה, כאשר מסד הנתונים אינו ידוע לצדדים, נפלו שקי מלט וחלקם היו על הכביש בכיוון נסיעתם. לפני הרכב הנפגע נסעה משאית דגנים גדולה שגם חסמה את שדה הראיה למצב הכביש והמפגע עליו וגם הייתה כבדה. המשאית עלתה על שקי המלט ופוצצה אותם. הרכבים אחריה, הרכב הנפגע והרכב הפוגע, נכנסו לתוך מסך אבק, חלקי מלט שחסמו את הראיה של כל אחד מהנהגים.
התובע מס' 2, הנהג ברכב הנפגע, בלם מבלי לתת את הדעת לרכב אחריו, שהוא לא ראה גם לפני כן (לפי עדותו). הנתבע מס' 1 שנהג ברכב הפוגע נהג לדבריו במהירות של 70 קמ"ש, ולפני האירוע היה במרחק של כ-20 מטר מהרכב לפניו (לפי עדותו) והוא בלם בהעדפה על פני סטייה ימינה או שמאלה בהעדר כל נתוני ראות, ופגע ברכב שלפניו.
באי כוח הנתבעים טוענים להעדר חבות מחמת "גורם זר מתערב".
המלט שפוזר באוויר, היה הסיבה לכך שאף אחד מהנהגים לא ראה מה קורה סביבו, ברגע שהמשאית סיימה לחלוף על פני השקים, אך קיומם של הרכב הנפגע והרכב הפוגע לא היו הפתעות לשני הנהגים שעד אז נסעו בכביש בראות טובה.
הבלימה של הנהג ברכב הנפגע, מבלי לתת אזהרה לרכב הפוגע מצד אחד, ואי שמירת המרחק של הרכב הפוגע מצד השני, הם הסיבה לנזק והיקפו.
לכן, בין הנהגים, בינם לבין עצמם, מצאתי קיומה של חבות, ואני מחלקת אותה 50% לכל נהג.
אין בכך לקבוע כל עמדה כלפי צד שלישי.
לפיכך, הנתבעים ישלמו לתובע מס' 1 סך של 12,747 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה, 28.4.11, ועד ליום התשלום המלא בפועל, וכן אגרת ביהמ"ש בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום ההוצאה ועד ליום התשלום המלא בפועל, ושכ"ט עו"ד בסך של 2,300 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.
זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.
ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ב, 05 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
